Enver Daniel Francisco Báez, Mayte Linda Francisco Báez y Yanca Aylin Francisco Báez vs. Alexis Rodríguez Luna
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Enver Daniel Francisco Báez | |
| Recurrente | Mayte Linda Francisco Báez | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrente | Yanca Aylin Francisco Báez | |
| Recurrido | Alexis Rodríguez Luna |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el recurso de revisión de sentencia del Tribunal Constitucional interpuesto por los señores Enver Daniel Francisco Báez, Mayte Linda Francisco Báez y Yanca Aylin Francisco Báez contra la Sentencia TC/1029/24, del treinta (30) de diciembre del año dos mil veinticuatro (2024). SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, a la parte recurrente los señores Enver Daniel Francisco Báez, Mayte Linda Francisco Báez y Yanca Aylin Francisco Báez; y la parte recurrida, señor Alexis Rodríguez Luna. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72 parte in fine de la Constitución, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio del dos mil once (2011). CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional. Aprobada: Napoleón R. Estévez Lavandier, presidente; Miguel Valera Montero, primer sustituto; Eunisis Vásquez Acosta, segunda sustituta; José Alejandro Ayuso, juez; Alba Luisa Beard Marcos, jueza; Manuel Ulises Bonnelly Vega, juez; Sonia Díaz Inoa, jueza; Domingo Gil, juez; Amaury A. Reyes Torres, juez; María del Carmen Santana de Cabrera, jueza; José Alejandro Vargas Guerrero, juez.
Resuelve el recurso de revisión de sentencia interpuesto contra la Sentencia TC/1029/24, que había declarado inadmisible la revisión constitucional de decisiones jurisdiccionales de la Primera Sala de la SCJ. El TC declara inadmisible el presente recurso por no estar previsto en la norma y por carecer de motivación idónea.
revisión de sentenciainadmisibilidadTribunal ConstitucionalLey 137-11cosa juzgadaprecedente TC/0694/24
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona