Carlos Manuel Mesa vs. Senado de la República, Cámara de Diputados y Procuraduría General de la República
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Carlos Manuel Mesa | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Candidato a un cargo electivo; Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Senado de la República | Estado |
| Recurrido | Cámara de Diputados | Estado |
| Recurrido | Procuraduría General de la República | Procuraduría General de la República → |
DECIDE: PRIMERO: RECHAZAR la solicitud de medida cautelar interpuesta por el señor Carlos Manuel Mesa para la suspensión de convocatoria o reunión de la Asamblea Nacional Revisora para someter el proyecto de ley que declare la necesidad de la reforma a la Constitución de la República proclamada el trece (13) de junio de dos mil quince (2015). SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte demandante, señor Carlos Manuel Mesa; y a los demandados, Senado de la República Dominicana, Cámara de Diputados y Procuraduría General de la República. TERCERO: DECLARAR la presente demanda libre de costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional rechaza la solicitud de medida cautelar de Carlos Manuel Mesa que pretendía suspender el sometimiento de convocatoria o reunión de la Asamblea Nacional Revisora para reformar la Constitución, hasta tanto se conociera una acción directa de inconstitucionalidad por omisión. El Tribunal considera que la figura de la suspensión es ajena al procedimiento de acción directa de inconstitucionalidad.
medidas precautoriasacción directa de inconstitucionalidadreforma constitucionalAsamblea Nacional Revisorareferendosuspensión provisionalinconstitucionalidad por omisión
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona