Ramón Antonio Paulino Guzmán vs. Ministerio de Interior, Policía, Policía Nacional y otros
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ramón Antonio Paulino Guzmán | |
| Recurrido | Ministerio de Interior | Estado |
| Recurrido | Policía | |
| Recurrido | Policía Nacional | Policia Nacional → |
| Recurrido | Jefatura de la Policía Nacional | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR bueno y válido, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo, del once (11) de agosto de dos mil dieciséis (2016), interpuesto por el señor Ramón Antonio Paulino Guzmán, contra la Sentencia núm. 00209-2016, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior, Administrativo, el diecinueve (19) de mayo de dos mil dieciséis (2016), por haber sido interpuesto conforme a la ley que rige la materia. SEGUNDO: RECHAZAR el referido recurso de revisión constitucional en materia de amparo y, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. 00209-2016, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el diecinueve (19) de mayo de dos mil dieciséis (2016), Expediente núm. TC-05-2017-0116 relativo al recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el señor Ramón Antonio Paulino Guzmán, contra la Sentencia núm. 00209-2016, del diecinueve (19) de mayo de dos mil dieciséis (2016), dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo. Página 14 de 15 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Ramón Antonio Paulino Guzmán; a las partes recurridas Policía Nacional, Ministerio de Interior y Policía y al procurador general administrativo. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, parte in …
Resuelve un recurso de revisión constitucional en materia de amparo contra sentencia del Tribunal Superior Administrativo que declaró inadmisible la acción de amparo de un ex segundo teniente de la Policía Nacional por extemporánea. El TC rechaza el recurso y confirma, estableciendo que la cancelación de nombramiento policial es un hecho único que inicia el plazo de 60 días del artículo 70.2 de la Ley 137-11, sin violación continua.
revisión constitucionalamparocancelación de nombramiento policialplazo 60 díasviolación continuaLey 137-11extemporaneidad
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona