La Primera Oriental S.A. vs. Neris de los Ángeles Soto Feliz y Departamento Nacional de Ejecución de Garantías de la Procuraduría General de la República
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | La Primera Oriental S.A. | |
| Recurrido | Neris de los Ángeles Soto Feliz | |
| Recurrido | Departamento Nacional de Ejecución de Garantías de la Procuraduría General de la República | Ministerio Público |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión de amparo incoado por La Primera Oriental S.A., contra la Ordenanza en amparo núm. 012, dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el ocho (8) de febrero de dos mil siete (2007). SEGUNDO: ACOGER el recurso de revisión de amparo descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR en todas sus partes la referida sentencia. TERCERO: DECLARAR inadmisible por extemporánea la acción de amparo interpuesta por La Primera Oriental, S.A., el cinco (5) de febrero de dos mil siete (2007) contra los actos notificados el cuatro (4) de septiembre de dos mil seis (2006) a requerimiento del Lic. Neris de los Ángeles Soto Feliz. CUARTO: COMUNICAR esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, La Primera Oriental, S.A.; y a la parte recurrida, Lic. Neris de los Ángeles Soto y el Departamento Nacional de Garantía Procesal de la Procuraduría General de la República. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11. SEXTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional en virtud del artículo 4 de la referida Ley núm.137-11.
El Tribunal Constitucional recalifica un recurso de casación en recurso de revisión de amparo, admite el recurso por contradicción de motivos en la sentencia recurrida, pero declara inadmisible por extemporánea la acción de amparo interpuesta fuera del plazo de 30 días de la Ley 437-06.
amparorevisión constitucionalrecalificación de casacióninadmisibilidadplazo de 30 díasviolaciones continuasLey 437-06fianzas judiciales
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona