Ambioris Arno Contreras y de la Policía Nacional vs. Ley núm. 590-16 y Orgánica de la Policía Nacional (con intervención del procurador general de la República y del Senado de la República)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ambioris Arno Contreras | |
| Recurrente | de la Policía Nacional | Policia Nacional → |
| Recurrido | Ley núm. 590-16 | |
| Recurrido | Orgánica de la Policía Nacional (con intervención del procurador general de la República y del Senado de la República) | Ministerio Público |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, la acción directa en inconstitucionalidad incoada por el Lic. Ambioris Arno Contreras, capitán de la Policía Nacional, contra los artículos 108, 110, 112, 156 numerales 2, 3 y su párrafo único, 158 y 159 de la Ley núm. 590-16, Orgánica de la Policía Nacional. SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, la acción de inconstitucionalidad descrita en el ordinal anterior, y DECLARAR conforme con la Constitución los artículos 108, 110, 112, 156 numerales 2, 3 y su párrafo único, 158 y 159 de la Ley núm. 590-16, Orgánica de la Policía Nacional, por ser cónsonos con la Constitución. TERCERO: ORDENAR que la presente decisión sea notificada por Secretaría, al Lic. Ambioris Arno Contreras, capitán de la Policía Nacional, a la Policía Nacional, al Senado, a la Cámara de Diputados y al procurador general de la República, para los fines correspondientes. CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional en virtud del artículo 4 de la referida ley núm.137-11.
Resuelve una acción directa de inconstitucionalidad contra los artículos 108, 110, 112, 156 numerales 2, 3 y su párrafo único, 158 y 159 de la Ley 590-16, Orgánica de la Policía Nacional, relativos a retiro, ascensos, seguridad social y régimen disciplinario policial. Declara la acción admisible en cuanto a la forma pero rechaza el fondo y declara las disposiciones conformes a la Constitución.
inconstitucionalidadPolicía Nacionalretiro policialascensosrégimen disciplinarioseguridad socialirretroactividad de la ley
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona