Dirección General de Aduanas (DGA) vs. Comercial AIVAN Co. LTD S.A.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Dirección General de Aduanas (DGA) | Estado |
| Recurrido | Comercial AIVAN Co. LTD S.A. |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por la Dirección General de Aduanas contra la Sentencia núm. 127-2013, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el ocho (8) de mayo de dos mil trece (2013). 26 TC/0222/15, de diecinueve (19) de agosto de dos mil quince (2015), p. 19; TC/0364/15, de catorce (14) de octubre, p. 14. SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la indicada sentencia núm. 127-2013. TERCERO: DECLARAR inadmisible, por extemporánea, la acción de amparo interpuesta por Comercial AIVAN Co., LTD, S.A., el veintiocho (28) de diciembre de dos mil doce (2012), en virtud del artículo 70.2 de la Ley núm. 137-11. CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la recurrente, Dirección General de Aduanas (DGA), y a la recurrida, AIVAN, Co., LTD, S.A. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72 de la Constitución y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). SEXTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional acoge el recurso de revisión de la DGA contra la sentencia de amparo 127-2013 del TSA que había ordenado restituir vehículos comisados. Declara extemporánea la acción de amparo por haber vencido el plazo de 60 días del artículo 70.2 de la Ley 137-11, aplicando la técnica del distinguishing respecto de precedentes sobre violaciones continuas.
revisión constitucionalamparoplazo de 60 díasinadmisibilidadderecho de propiedadcomiso aduaneroviolación continuadistinguishing
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona