| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Dirección General de Migración | Dirección General de Migración → |
| Recurrido | Armando Casciati |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión constitucional incoado por la Dirección General de Migración, contra la Sentencia núm. 94-2015, dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el veintiocho (28) de abril de dos mil quince (2015). SEGUNDO: ACOGER el recurso de revisión constitucional incoado por la Dirección General de Migración y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 94-2015, descrita en el ordinal precedente. TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo interpuesta por Armando Casciati, por ser notoriamente improcedente. Expedientes números TC-05-2015-0101 y TC-07-2015-0048, relativos al recurso de revisión constitucional de amparo y solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoados por la Dirección General de Migración contra la Sentencia núm. 94-2015, dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el veintiocho (28) de abril de dos mil quince (2015). Página 14 de 15 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CUARTO: COMUNICAR la presente sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Dirección General de Migración, así como a la parte recurrida, Armando Casciati. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República, y 7 y 66 de la referida ley núm. 137-11. SEXTO: DISPONER que la presente …
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión de la Dirección General de Migración contra la Sentencia 94-2015 de la Octava Sala Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, revoca dicha sentencia y declara inadmisible por notoriamente improcedente el amparo de Armando Casciati sobre ejecución de sentencia.
revisión constitucionalamparoejecución de sentenciamigracióndeportacióninadmisibilidadDirección General de Migración
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona