Dirección General de Aduanas vs. Héctor Ramón Jovine Grullón
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Dirección General de Aduanas | Estado |
| Recurrido | Héctor Ramón Jovine Grullón |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso interpuesto por la Dirección General de Aduanas contra la Sentencia núm. 155 dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional. SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso interpuesto por la Dirección General de Aduanas contra la Sentencia núm. 155, y en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 155, acogiendo la acción de amparo interpuesta por Héctor Ramón Jovine Grullón respecto al vehículo marca BMW, color azul, chassis WBAFB33X1LH20189, ordenándose su devolución. TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, vía Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrida Héctor Ramón Jovine Grullón., y la parte recurrente, Dirección General de Aduanas. CUARTO: DECLARAR el procedimiento libre de costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República, y el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales.
El Tribunal Constitucional conoce en revisión constitucional un recurso de casación de la Dirección General de Aduanas contra sentencia de amparo que ordenó devolver un vehículo BMW incautado. Declara que la incautación aduanera no puede ser definitiva sin procedimiento administrativo o decisión jurisdiccional con debido proceso, y revoca la sentencia recurrida, ordenando la devolución del bien.
amparorevisión constitucionalDirección General de Aduanasincautación de vehículosdebido procesoderecho de propiedadbienes importados
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona