José Gregorio Peña Labort vs. Dirección Nacional de Control de Drogas
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | José Gregorio Peña Labort | |
| Recurrido | Dirección Nacional de Control de Drogas | DIRECCION NACIONAL DE CONTROL DE DROGAS → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de hábeas data interpuesto por José Gregorio Peña Labort, contra la Sentencia núm. 00161-2016, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el diez (10) de mayo de dos mil dieciséis (2016). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional interpuesto contra la sentencia de hábeas data descrita en el ordinal anterior, por los motivos expuestos en el cuerpo de esta sentencia, en consecuencia, REVOCAR la indicada Sentencia núm. 00161-2016, emitida por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el diez (10) de mayo del año dos mil dieciséis (2016). TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo interpuesta por el señor José Gregorio Peña Labort, contra la Dirección Nacional de Control de Drogas, por extemporánea de acuerdo al artículo 70, numeral 2, de la Ley núm. 137-11. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República, y los artículos 7, numeral 6, y 66 de la referida Ley núm. 137-11. QUINTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señor José Gregorio Peña Labort; a la parte recurrida, Dirección Nacional de Control de Drogas, y a la Procuraduría General Administrativa.
El Tribunal Constitucional acoge el recurso de revisión constitucional en materia de hábeas data, revoca la sentencia 00161-2016 del Tribunal Superior Administrativo que declaró inadmisible la acción por extemporánea, y declara inadmisible la acción de hábeas data por vencido el plazo de 60 días del artículo 70.2 de la Ley 137-11, computado desde la entrega de la información.
hábeas datarevisión constitucionalplazo 60 díasartículo 70.2 Ley 137-11violación continuaprescripciónacceso a la informaciónvoto disidente
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona