Luisa Altagracia Rivera Damirón vs. Oficina Nacional de Propiedad Industrial (ONAPI), Cervecería Nacional Dominicana S.A. y Asociación de Cronistas de Arte de la República Dominicana Inc. (ACROARTE)
El Estado es parteProveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Luisa Altagracia Rivera Damirón | |
| Recurrido | Oficina Nacional de Propiedad Industrial (ONAPI) | Oficina Nacional de la Propiedad Industrial → |
| Recurrido | Cervecería Nacional Dominicana S.A. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Cerveceria Nacional Dominicana, SA → |
| Recurrido | Asociación de Cronistas de Arte de la República Dominicana Inc. (ACROARTE) | Proveedor del Estado con la misma razón social: Asociación de Cronistas de Arte de la República Dominicana (ACROARTE) → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible en cuanto a la forma el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la señora Luisa Altagracia Rivera Damirón, contra la Sentencia núm. 449-2013, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el cinco (5) de diciembre de dos mil trece (2013). SEGUNDO: EXCLUIR del presente proceso al Ministerio de Industria y Comercio y MiPymes (MICM), en virtud de las razones que figuran en el cuerpo de esta sentencia. TERCERO: ACOGER en cuanto al fondo el indicado recurso de revisión constitucional en materia de amparo, con base en la motivación anteriormente expuesta y en consecuencia, REVOCAR la referida sentencia núm. 449-2013. CUARTO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo sometida por la señora Luisa Altagracia Rivera Damirón contra la Oficina Nacional de Propiedad Industrial (ONAPI), la Cervecería Nacional Dominicana, S.A. y Asociación de Cronistas de Arte, Inc. (ACROARTE), de acuerdo con los motivos previamente enunciados en la presente decisión. QUINTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la recurrente Luisa Altagracia Rivera Damirón; así como a las partes recurridas, Oficina Nacional de Propiedad Industrial (ONAPI), Cervecería Nacional Dominicana, S.A., Asociación de Cronistas de Arte, Inc. (ACROARTE), Ministerio de Industria y Comercio y MiPymes (MICM), así como a la Procuraduría General Administrativa. SEXTO: DECLARAR el presente …
El Tribunal Constitucional admite el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Luisa Altagracia Rivera Damirón contra la Sentencia 449-2013 del Tribunal Superior Administrativo, que inadmitió su acción de amparo por existir otra vía efectiva (instancia administrativa ante ONAPI). El TC revoca la sentencia recurrida y declara inadmisible la acción de amparo por notoria improcedencia (art. 70.3 Ley 137-11), al estar el objeto del amparo pendiente ante la jurisdicción ordinaria y administrativa.
revisión constitucionalamparonotoria improcedenciapropiedad industrialmarca El SoberanoONAPIotra vía judicial efectivaLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona