Procuraduría Fiscal de Valverde (Licda. Sonia del Carmen Espejo R.) vs. Rossy María Ramos Sánchez y Emilia Mercedes Rodríguez de Monción
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Procuraduría Fiscal de Valverde (Licda. Sonia del Carmen Espejo R.) | Ministerio Público |
| Recurrido | Rossy María Ramos Sánchez | |
| Recurrido | Emilia Mercedes Rodríguez de Monción |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Procuraduría Fiscal de Valverde, representada por la Licda. Sonia del Carmen Espejo R., procuradora fiscal titular del Distrito Judicial de Valverde, contra la Sentencia núm. 13/2018, dictada por el Tribunal Unipersonal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Valverde el seis (6) de marzo de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 13/2018. TERCERO: DECLARAR improcedente la acción de amparo de cumplimiento interpuesta por las señoras Rossy María Ramos Sánchez y Emilia Mercedes Rodríguez de Monción, en virtud de lo dispuesto en los artículos 104 a 108 de la Ley núm. 137-11, por tratarse de una acción contra una decisión judicial. CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Procuraduría Fiscal de Valverde, representada por la Licda. Sonia del Carmen Espejo R., procuradora fiscal titular del Distrito Judicial de Valverde, y a la parte recurrida, señoras Rossy María Ramos Sánchez y Emilia Mercedes Rodríguez de Monción. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución, y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11. SEXTO: DISPONER su publicación en el Boletín del …
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión constitucional de amparo interpuesto por la Procuraduría Fiscal de Valverde, revoca la Sentencia 13/2018 y declara improcedente la acción de amparo de cumplimiento, por ser el amparo de cumplimiento improcedente contra decisiones judiciales (arts. 104 y 108, Ley 137-11).
amparo de cumplimientorevisión constitucionaldecisiones judicialesLey 137-11INACIFespecial trascendencia constitucionalMinisterio Público
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona