| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | V Energy S. A. | |
| Recurrido | Ayuntamiento del Distrito Nacional | Ayuntamiento del Distrito Nacional (ADN) → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR buena y válida, en cuanto a la forma, la presente acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por la sociedad comercial V Energy S.A., contra la Ordenanza núm. 4/2018, del veintiuno (21) de septiembre del dos mil dieciocho (2018), en el artículo 3.2, literal e; y la Ordenanza núm. 4/2019, del dieciséis (16) de febrero del dos mil diecinueve (2019), que la modifica en su artículo 3.1, literales j, k., emitidas por el Ayuntamiento del Distrito Nacional. SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, y DECLARAR no conformes con la Constitución el artículo 3.2, literal e, de la Ordenanza núm. 4/2018, del veintiuno (21) de septiembre del dos mil dieciocho (2018); así también la Ordenanza núm. 4/2019, del dieciséis (16) de febrero del dos mil diecinueve (2019) , que la modifica en su artículo 3.1, literales j y, k, la Ordenanza núm. 4/2018; y, en consecuencia, ANULAR las disposiciones indicadas por los motivos expuestos en el cuerpo de la decisión. TERCERO: DECLARAR el presente proceso libre de costas, de conformidad con el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio del dos mil once (2011). CUARTO: ORDENAR la comunicación, por Secretaría, de la presente sentencia a la parte accionante sociedad comercial V Energy S.A., a la parte accionada Ayuntamiento del Distrito Nacional, y a la Procuraduría General de la República. QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea …
Resuelve una acción directa de inconstitucionalidad contra el artículo 3.2, literal e, de la Ordenanza 4/2018 y los literales j y k del artículo 3.1 de la Ordenanza 4/2019 del Ayuntamiento del Distrito Nacional, que imponen tasas/arbitrios por inspección de estructuras publicitarias y construcción de áreas sociales de recreo en propiedad privada, por violación de los artículos 199, 200 y 243 constitucionales.
inconstitucionalidadarbitrios municipalespublicidad exteriorprincipio de legalidad tributariaAyuntamiento del Distrito Nacionalprecedente vinculantetasas municipales
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona