Héctor Rojas Canaán vs. Junta Municipal del Carril y Isidro Robert Benítez
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Héctor Rojas Canaán | |
| Recurrido | Junta Municipal del Carril | Junta de Distrito Municipal de el Carril → |
| Recurrido | Isidro Robert Benítez | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 37 % Autoridad electa; Candidato a un cargo electivo; Declaración jurada de patrimonio. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 2 elecciones (como candidato). |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Héctor Rojas Canaán contra la Sentencia núm. 301-2016-SSEN-075, dictada por la Segunda Cámara Penal de Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Cristóbal el treinta (30) de septiembre de dos mil dieciséis (2016). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional descrito en el ordinal anterior y en consecuencia, REVOCAR la sentencia recurrida. TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo interpuesta por el señor Héctor Rojas Canaan en contra de la Sentencia núm. 18-2014, de seis (6) de marzo de dos mil catorce (2014), dictada por Segunda Sala Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Cristóbal. CUARTO: DECLARAR los procedimientos del presente proceso libre de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11. QUINTO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señor Héctor Rojas Canaán; y a la parte recurrida, Junta Municipal del Carril y el Dr. Isidro Robles Benítez. SEXTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión constitucional contra la sentencia de amparo 301-2016-SSEN-075 que declaró el desistimiento tácito de la acción, la revoca, y declara inadmisible la acción de amparo original por notoria improcedencia al existir una vía judicial ordinaria (apelación) para impugnar la sentencia penal.
revisión constitucionalamparodesistimiento tácitonotoria improcedenciaLey 137-11especial trascendencia constitucionalvía judicial ordinaria
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona