Ministerio de Defensa y Armada de la República Dominicana vs. Arsenio Radhamés Maldonado Gil
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ministerio de Defensa | Ministerio de Defensa → |
| Recurrente | Armada de la República Dominicana | Armada de República Dominicana → |
| Recurrido | Arsenio Radhamés Maldonado Gil |
DECIDE: PRIMERO: HOMOLOGAR el acto de desistimiento presentado en relación con el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el Ministerio de Defensa y la Armada de la República Dominicana, contra la Sentencia núm. 00212-2014, dictada por el Tribunal Superior Administrativo el cinco (5) de junio de dos mil catorce (2014), por haber sido hecho de conformidad con lo que establece la ley. SEGUNDO: DISPONER el archivo definitivo del expediente relativo al recurso de revisión constitucional de amparo interpuesto el Ministerio de Defensa y la Armada de la República Dominicana contra la Sentencia núm. 00212-2014, dictada por el Tribunal Superior Administrativo el cinco (5) de junio de dos mil catorce (2014). TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Ministerio de Defensa y la Armada de la República Dominicana, al recurrido, Arsenio Radhamés Maldonado Gil y a la Procuraduría General Administrativa. QUINTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional homologa el acto de desistimiento presentado por el Ministerio de Defensa y la Armada de la República Dominicana respecto del recurso de revisión de amparo contra la Sentencia 00212-2014 del Tribunal Superior Administrativo, que había acogido en parte una acción de amparo por retiro forzoso irregular de un capitán de navío, y ordena el archivo definitivo del expediente.
revisión de amparodesistimientoretiro forzosodebido procesoFuerzas Armadasarchivo definitivo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona