Dirección de Inteligencia del Estado Mayor Conjunto F.F.A.A. (MIDE), DAIMIDE y Ministerio de Defensa vs. José Gregorio Peña Labort
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrido | José Gregorio Peña Labort | |
| Recurrente | Dirección de Inteligencia del Estado Mayor Conjunto F.F.A.A. (MIDE) | Ministerio de Defensa → |
| Recurrente | DAIMIDE | |
| Recurrente | Ministerio de Defensa | Ministerio de Defensa → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, el recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por la Dirección de Inteligencia del Estado Mayor conjunto F.F.A.A., del Ministerio de Defensa (MIDE) y su titular coronel Fidel Augusto Calcaño Paulino, E.R.D., y la Dirección de Asuntos Internos del Ministerio de Defensa (DAIMIDE) y su titular general José R. López Santana E.R.D., Ministerio de Defensa de la Republica Dominicana representado por el teniente general E.R.D., Rubén Darío Paulino Sem, contra la Sentencia núm. 030-2017- SSEN-00406, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinte (20) de noviembre de dos mil diecisiete (2017). SEGUNDO: ACOGER en cuanto al fondo, el recurso de revisión descrito en el ordinal anterior, REVOCAR la Sentencia núm. 030-2017-SSEN-00406, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinte (20) de noviembre de dos mil diecisiete (2017), y en consecuencia declarar INADMISIBLE la acción por las razones expuestas en el cuerpo de esta decisión. TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a las partes recurrentes, Dirección de Inteligencia del Estado Mayor conjunto F.F.A.A., del Ministerio de Defensa (MIDE) y su titular coronel Fidel Augusto Calcaño Paulino, E.R.D., y la Dirección de Asuntos Internos del Ministerio de Defensa (DAIMIDE) y su titular general José R. López Santana E.R.D., Ministerio de Defensa de la …
Resuelve un recurso de revisión constitucional contra una sentencia de hábeas data del Tribunal Superior Administrativo que ordenó a direcciones del Ministerio de Defensa entregar informaciones sobre un capitán retirado. El Tribunal admite el recurso, revoca la sentencia recurrida y declara inadmisible la acción por extemporánea conforme al artículo 70.2 de la Ley 137-11.
habeas datarevisión constitucionalLey 137-11Ley 172-13plazo 60 díasautodeterminación informativaMinisterio de Defensaamparo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona