Ministerio de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (MESCYT) y Fernando Ramírez, director de instituciones clausuradas vs. Julio Cabrera Brito
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ministerio de Educación Superior | Estado |
| Recurrente | Ciencia y Tecnología (MESCYT) | Ministerio de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (MESCYT) → |
| Recurrente | Fernando Ramírez, director de instituciones clausuradas | |
| Recurrido | Julio Cabrera Brito |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el recurso de revisión de sentencia de amparo amparo incoado por el Ministerio de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (MESCYT) y Lic. Fernando Ramírez, director de instituciones clausuradas, contra la Sentencia núm. 00295-2015, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el cuatro (4) de agosto de dos mil quince (2015). SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Ministerio de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (MESCYT) y Lic. Fernando Ramírez, director de instituciones clausuradas; a la parte recurrida, Julio Cabrera Brito, y a la Procuraduría General Administrativa. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11. CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve un recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo contra el MESCYT por negarse a entregar y legalizar documentos académicos de un egresado de una universidad clausurada. El Tribunal declara inadmisible el recurso por extemporáneo, al haberse interpuesto fuera del plazo de cinco días hábiles fijado por la Ley 137-11.
revisión constitucionalamparo de cumplimientoinadmisibilidadplazo de cinco días hábilesMESCYTlegalización de títulosuniversidad clausurada
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona