Sindicato de Choferes de Villa Altagracia (SICHOVA) y Bernardo Castillo Soto vs. Johnny Rafael Reyes
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Sindicato de Choferes de Villa Altagracia (SICHOVA) | |
| Recurrente | Bernardo Castillo Soto | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Autoridad electa; Candidato a un cargo electivo; Declaración jurada de patrimonio. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Johnny Rafael Reyes |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Sindicato de Choferes de Villa Altagracia (SICHOVA) y el señor Bernardo Castillo Soto contra la Sentencia núm. 873, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el veintitrés (23) de julio de dos mil catorce (2014). SEGUNDO: COMUNICAR por Secretaría, la presente sentencia para su conocimiento y fines de lugar, a los recurrentes, Sindicato de Choferes de Villa Altagracia (SICHOVA) y el señor Bernardo Castillo Soto; y al recurrido, Johnny Rafael Reyes. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11. CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible el recurso de revisión constitucional contra la Sentencia 873 de la Suprema Corte de Justicia, que rechazó la excepción de inconstitucionalidad y declaró inadmisible un recurso de casación por no superar la cuantía de 200 salarios mínimos exigida por el artículo 5 de la Ley 3726 modificada por la Ley 491-08.
revisión constitucionalrecurso de casacióncuantía 200 salarios mínimosLey 3726Ley 491-08derecho de defensainadmisibilidadcontrol difuso
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona