Gabriel Valdez Valdez y Carlos Méndez Medina vs. Ministerio de Defensa y Ejército de la República Dominicana
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Gabriel Valdez Valdez | |
| Recurrente | Carlos Méndez Medina | |
| Recurrido | Ministerio de Defensa | Ministerio de Defensa → |
| Recurrido | Ejército de la República Dominicana | Ejército de República Dominicana → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Gabriel Valdez Valdez y Carlos Méndez Medina contra la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00051, dictada por Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiséis (26) de febrero de dos mil diecinueve (2019). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el referido recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo y, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. 0030-03-2019-SSEN-00051, del veintiséis (26) de febrero de dos mil diecinueve (2019), por las razones expuestas en la parte motiva de la presente decisión. TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Gabriel Valdez Valdez y Carlos Méndez Medina, a la parte recurrida, Ejército de la República Dominicana y a la Procuraduría General Administrativa. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de conformidad con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). SEXTO: DISPONER que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 4 de la Ley núm. 137-11.
Resuelve el recurso de revisión constitucional contra la sentencia de amparo del TSA que rechazó la acción de dos oficiales del Ejército destituidos por falta grave. El TC admite el recurso por trascendencia constitucional pero lo rechaza en el fondo, confirmando que se respetó el debido proceso administrativo.
revisión constitucionalamparodevido procesodestitución militarcancelación de nombramientodebida motivaciónEjército de la República Dominicana
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona