Policía Nacional (Ney Aldrín de Jesús Bautista, director general) vs. Grupo de Ingenieros Consultores S.R.L. (Wanda Cesarina Rivea Duluc, Rosa Madeleine Rivera Duluc y Maritza Ruiz Escoto)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Policía Nacional (Ney Aldrín de Jesús Bautista, director general) | Policia Nacional → |
| Recurrido | Grupo de Ingenieros Consultores S.R.L. (Wanda Cesarina Rivea Duluc, Rosa Madeleine Rivera Duluc | |
| Recurrido | Maritza Ruiz Escoto) |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el director general, señor Ney Aldrín de Jesús Bautista, en representación de la Policía Nacional, contra la Sentencia núm. 047- 2017-SSEN-00161, dictada por la Novena Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el siete (7) de noviembre de dos mil diecisiete (2017). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 047-2017-SSEN-00161, dictada por la Novena Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el siete (7) de noviembre de dos mil diecisiete (2017). TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo interpuesta por las señoras Wanda Cesarina Rivea Duluc, Rosa Madeleine Rivera Duluc y Maritza Ruiz Escoto, quienes actúan en representación del Grupo de Ingenieros Consultores S.R.L., en contra de la de la Policía Nacional, en la persona de su director, mayor general Aldrín Bautista Almonte, y el general Máximo Báez Aybar, en su condición de director regional de Santo Domingo Norte, por los motivos expuestos. CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, el director general, señor Ney Aldrín de Jesús Bautista, en representación de la Policía Nacional; a las recurridas, señoras Wanda Cesarina Rivea Duluc, …
Resuelve el recurso de revisión constitucional contra una sentencia de amparo que ordenó a la Policía Nacional otorgar protección policial para ejecutar un desalojo. El TC acoge el recurso, revoca la sentencia recurrida y declara inadmisible la acción de amparo por notoria improcedencia, al estar suspendido el oficio que la fundamentaba y existir litis sobre derechos registrados.
revisión constitucionalamparonotoria improcedenciaprotección policialdesalojoderecho de propiedadPolicía Nacionalderechos registrados
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona