Philip Gray y Ramón Orlando Liranzo Bueno vs. Ayuntamiento del Distrito Nacional, Departamento de Planeamiento Urbano del ADN y Procurador General Administrativo
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Philip Gray | |
| Recurrente | Ramón Orlando Liranzo Bueno | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Ayuntamiento del Distrito Nacional | Ayuntamiento del Distrito Nacional (ADN) → |
| Recurrido | Departamento de Planeamiento Urbano del ADN | |
| Recurrido | Procurador General Administrativo | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR regular y válido en cuanto a la forma, el presente recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por los señores Philip Gray y Ramón Orlando Liranzo Bueno, contra la Sentencia núm. 030-04- 2018-SSEN-00201, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior administrativo, el once (11) de junio de dos mil dieciocho (2018), por haber sido interpuesto de conformidad con la ley que rige la materia. SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo anteriormente descrito y, en consecuencia, ANULAR la Sentencia núm. 030-04-2018-SSEN-00201, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior administrativo, el once (11) de junio de dos mil dieciocho (2018). TERCERO: DECLARAR, inadmisible la acción de amparo interpuesta por los señores Philip Gray y Ramón Orlando Liranzo Bueno, por los motivos que se exponen en el cuerpo de la presente sentencia. CUARTO: DECLARAR los procedimientos del presente proceso libre de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. QUINTO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, a la parte recurrente, señores Philip Gray y Ramón Orlando Liranzo Bueno, a la parte recurrida, Ayuntamiento del Distrito Nacional y al procurador general administrativo.
El Tribunal Constitucional admite el recurso de revisión constitucional de amparo interpuesto por Philip Gray y Ramón Orlando Liranzo Bueno, anula la sentencia del Tribunal Superior Administrativo que declaró inadmisible el amparo por otra vía, y declara inadmisible la acción de amparo por existir la vía contenciosa administrativa como vía judicial efectiva, aplicando la interrupción civil de plazos.
revisión constitucionalamparootra vía judicial efectivaartículo 70.1 Ley 137-11recurso contencioso administrativointerrupción civiluso de suelo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona