Fundación Primero Justicia Inc. y Miguel A. Surún Hernández vs. Presidencia de la República (Luis Abinader Corona), Asamblea Nacional Revisora y JCE
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Fundación Primero Justicia Inc. | |
| Recurrente | Miguel A. Surún Hernández | |
| Recurrido | Presidencia de la República (Luis Abinader Corona) | Estado |
| Recurrido | Asamblea Nacional Revisora | |
| Recurrido | JCE | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Fundación Primero Justicia Inc., y el señor Miguel A. Surún Hernández, contra la Sentencia núm. 0030-03-2024-SSEN-00645, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el ocho (8) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024). SEGUNDO: ACOGER el referido recurso y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 0030-03-2024-SSEN-00645, por los motivos expuestos en el cuerpo de la sentencia. TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo incoada por la Fundación Primero Justicia Inc., y el señor Miguel A. Surún Hernández, por aplicación del artículo 44 de la Ley núm. 834. CUARTO: DECLARAR este recurso de revisión libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución; 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. QUINTO: ORDENAR la comunicación, por Secretaría, de la presente sentencia a la parte recurrente, Fundación Primer Justicia, Inc., y el señor Miguel A. Surún Hernández, y a la parte recurrida, la Presidencia de la República, y su titular, Luis Rodolfo Abinader Corona, presidente de la República; Ricardo de los Santos Polanco, en su condición de presidente de la Asamblea Nacional Revisora; Alfredo Pacheco, en su calidad de vicepresidente de la Asamblea Nacional Revisora; la Junta Central Electoral, y a la Procuraduría …
El Tribunal Constitucional conoce el recurso de revisión de sentencia de amparo contra la decisión del TSA que declaró inadmisible la acción de amparo sobre el proceso de reforma constitucional de 2024. Admite el recurso y revoca la sentencia recurrida, pero declara inadmisible la acción de amparo por carecer de objeto, al haberse proclamado la nueva Constitución el 27 de octubre de 2024.
revisión constitucionalamparoreforma constitucionalfalta de objetoreferéndum aprobatorioAsamblea Nacional RevisoraLey 61-24especial trascendencia
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona