El Estado Dominicano y El Consejo Estatal del Azúcar (CEA) vs. Azucarera Porvenir S.R.L.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | El Estado Dominicano | Estado |
| Recurrente | El Consejo Estatal del Azúcar (CEA) | Consejo Estatal del Azucar → |
| Recurrido | Azucarera Porvenir S.R.L. |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Consejo Estatal del Azúcar (CEA), contra la Sentencia núm. 45, dictada por la Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia, del veintiuno (21) de diciembre de dos mil diecisiete (2017). SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Estado Expediente núm. TC-04-2019-0013 relativo al Recurso de Revisión Constitucional de Decisión Jurisdiccional interpuesto por El Estado Dominicano y El Consejo Estatal del Azúcar (CEA) contra la Sentencia núm. 45, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el veintiuno (21) de diciembre de dos mil diecisiete (2017). Página 19 de 20 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Dominicano y El Consejo Estatal del Azúcar (CEA) y a la parte recurrida señores Azucarera Porvenir, S.R.L. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en la parte capital del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible el recurso de revisión constitucional interpuesto por el Estado Dominicano y el CEA contra la Sentencia núm. 45 de la SCJ, porque la sentencia recurrida resolvió un referimiento cuya cosa juzgada es solo formal y no material, no siendo objeto del recurso de revisión.
revisión constitucionalreferimientocosa juzgada formalsecuestro judicialinadmisibilidadConsejo Estatal del Azúcararrendamiento azucarero
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona