Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) vs. Juana Martha Peralta
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) | Ministerio de Educación → |
| Recurrido | Juana Martha Peralta |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el Ministerio de Educación de la República Dominicana contra la Sentencia núm. 0030-02-2021-SSEN- 00300, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el diecisiete (17) de junio del año dos mil veintiuno (2021). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el indicado recurso de revisión constitucional en materia de amparo y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 0030-02-2021-SSEN-00300. TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo interpuesta por la señora Juana Martha Peralta, contra el Ministerio de Educación de la República Dominicana y el Lic. Roberto Fulcar, por extemporánea, conforme al artículo 70.2 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: ORDENAR, por Secretaría, la comunicación de la presente sentencia al recurrente, Ministerio de Educación de la República Dominicana y al Lic. Roberto Fulcar, a la recurrida, señora Juana Martha Peralta, a la Procuraduría General de la República, para su conocimiento y fines de lugar. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos …
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión interpuesto por el MINERD contra la sentencia de amparo del Tribunal Superior Administrativo que ordenó el reintegro y pensión de Juana Martha Peralta. Revoca la sentencia recurrida y declara inadmisible la acción de amparo por extemporaneidad (plazo del artículo 70.2 de la Ley 137-11).
revisión constitucionalamparoplazo 60 díasviolación continuaseguridad socialdesvinculación administrativaLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona