José Rafael Diloné Estévez vs. INDRHI, Departamento de Organización, Capacitación de la Junta Nacional de Regantes y otros
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | José Rafael Diloné Estévez | |
| Recurrido | INDRHI | Estado |
| Recurrido | Departamento de Organización | |
| Recurrido | Capacitación de la Junta Nacional de Regantes | |
| Recurrido | Junta de Regantes Fernando Valerio |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el señor José Rafael Diloné Estévez contra la Sentencia núm. 365-14-01904, dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago el once (11) de noviembre de dos mil catorce (2014). SEGUNDO: ACOGER parcialmente, en cuanto al fondo, el recurso anteriormente descrito y, en consecuencia, REVOCAR el numeral segundo del dispositivo de la sentencia recurrida y confirmar en los demás aspectos. TERCERO: RECHAZAR la acción de hábeas data interpuesta por el señor José Rafael Diloné Estévez, por las razones indicadas. CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al recurrente, señor José Rafael Diloné Estévez, y a los recurridos, Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), Departamento de Organización y Capacitación de la Junta de Regantes (adscrita a la sección Departamento de Organización y Capacitación) y Junta de Regantes Fernando Valerio. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011). SEXTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional admite y acoge parcialmente un recurso de revisión constitucional en materia de amparo contra sentencia que declaró inadmisible un amparo de cumplimiento y rechazó un hábeas data. Revoca el numeral segundo de la sentencia recurrida, rechaza la acción de hábeas data y confirma en lo demás.
revisión constitucionalamparo de cumplimientohábeas dataINDRHIjunta de regantesLey 137-11relevancia constitucional
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona