Ayuntamiento del municipio Nagua y su Consejo de Regidores vs. Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) filial Nagua
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ayuntamiento del municipio Nagua y su Consejo de Regidores | Estado |
| Recurrido | Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) filial Nagua | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el Ayuntamiento del Municipio de Nagua y el Consejo de Regidores del Ayuntamiento del municipio Nagua contra la Sentencia núm. 099-09, dictada por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Francisco de Macorís, en atribuciones de amparo, el diecinueve (19) de agosto de dos mil nueve (2009). SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente Ayuntamiento del municipio Nagua y el Consejo de Regidores del Ayuntamiento del municipio Nagua, y a la parte recurrida, Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) (filial Nagua) y compartes. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72 de la Constitución y 7.6 y 66 de la Ley núm. difusos. De conformidad con la ley, el procedimiento es preferente, sumario, oral, público, gratuito y no sujeto a formalidades. (Subrayado del TC). 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional recalifica un recurso de casación contra una sentencia de amparo como recurso de revisión de amparo y lo declara inadmisible, por tratarse de una sentencia preparatoria (informativo testimonial) no recurrible hasta la sentencia definitiva.
recurso de casaciónamparosentencia preparatoriarecurso de revisiónrecalificaciónLey 137-11supletoriedad
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona