José Rafael Hernández Hurtado vs. Ministerio de Defensa y Ejército de la República Dominicana y sus titulares
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | José Rafael Hernández Hurtado | |
| Recurrido | Ministerio de Defensa | Ministerio de Defensa → |
| Recurrido | Ejército de la República Dominicana y sus titulares | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible, por extemporáneo, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por José Rafael Hernández Hurtado contra la Sentencia núm. 030-2017-SSEN-00110, dictada el seis (6) de abril de dos mil diecisiete (2017) por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo. SEGUNDO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República, y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de trece (13) de junio de dos mil once (2011). TERCERO: DISPONER la notificación de esta sentencia, vía Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al recurrente José Rafael Hernández Hurtado, a las partes recurridas, Ministerio de Defensa y su titular, teniente general del Ejército de la República Dominicana Rubén Darío Paulino Sem, así como el Ejército de la República Dominicana y su titular, mayor general del Ejército de la República Dominicana Braulio A. Alcántara López, y al procurador general administrativo.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible por extemporáneo el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto contra la Sentencia 030-2017-SSEN-00110 del Tribunal Superior Administrativo, que a su vez había declarado inadmisible por extemporánea la acción de amparo de un exmilitar cancelado del Ejército.
revisión constitucionalamparoextemporaneidadplazo 60 díasartículo 70 Ley 137-11cancelación militarTribunal Superior Administrativo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona