Ángel Geraldo Vital vs. Casa Abreu S.R.L. y Elvin Mateo Pérez y el abogado del Estado de la Jurisdicción Inmobiliaria
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ángel Geraldo Vital | |
| Recurrido | Casa Abreu S.R.L. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Casa Abreu, SRL → |
| Recurrido | Elvin Mateo Pérez y el abogado del Estado de la Jurisdicción Inmobiliaria |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión en materia de amparo el siete (7) de diciembre de dos mil quince (2015), interpuesto por Ángel Geraldo Vital contra la Sentencia núm. 271-2015, dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el veintinueve (29) de octubre de dos mil quince (2015), por haber sido interpuesto de conformidad con la ley que rige la materia. SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el presente recurso de revisión constitucional y, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. 271-2015, dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el veintinueve (29) de octubre de dos mil quince (2015). TERCERO: DECLARAR los procedimientos del presente proceso libre de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137- 11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, a la parte recurrente, Ángel Geraldo Vital; y a las partes recurridas, Casa Abreu, S.R.L., Elvin Mateo Pérez y el abogado del Estado de la Jurisdicción Inmobiliaria del Departamento Central.
Resuelve el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Ángel Geraldo Vital contra la Sentencia 271-2015 que declaró inadmisible su acción de amparo por notoriamente improcedente, en un conflicto sobre desalojo de un inmueble propiedad de Casa Abreu, S.R.L.
revisión constitucionalamparoinadmisibilidaddesalojoderechos fundamentalesLey 137-11relevancia constitucional
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona