Wilson José Luis Soto de los Santos vs. Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo (accionados: Comisión Hípica Nacional, Ministerio de la Presidencia, Procuraduría General Administrativa)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Wilson José Luis Soto de los Santos | |
| Recurrido | Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo (accionados: Comisión Hípica Nacional, Ministerio de la Presidencia, Procuraduría General Administrativa) | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el recurso de revisión incoado por Wilson José Luis Soto de Los Santos en contra de la Sentencia núm. 0030-04-2018-SSEN- 0321, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el diez (10) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. TERCERO: ORDENAR que la presente decisión sea notificada, por Secretaría, a la parte recurrente, señor Wilson José Luis Soto de los Santos, y a la parte recurrida, Comisión Hípica Nacional y Ministerio de la Presidencia, para los fines que correspondan. CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 4 de la Ley núm. 137-11.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Wilson José Luis Soto de los Santos contra una sentencia del Tribunal Superior Administrativo que inadmitió su amparo por extemporáneo, al constatar que la suspensión de su licencia de jinete impuesta por la Comisión Hípica Nacional ya había culminado al momento de conocerse el recurso.
revisión constitucionalamparoinadmisibilidadplazo de 60 díasviolación continuaComisión Hípica Nacionallicencia de jineteLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona