Luis David Ulloa y Jean Paul Ulloa vs. Procuraduría General de la República y Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Luis David Ulloa | |
| Recurrente | Jean Paul Ulloa | |
| Recurrido | Procuraduría General de la República | Procuraduría General de la República → |
| Recurrido | Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional | Ministerio Público |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Luis David Ulloa y Jean Paul Ulloa contra la Sentencia núm. 042-2018-SSEN-00049, dictada el diez (10) de abril de dos mil dieciocho (2018) por la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional. SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Luis David Ulloa y Jean Paul Ulloa y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 042-2018-SSEN-00049. TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción constitucional de amparo incoada por Luis David Ulloa y Jean Paul Ulloa el diecinueve (19) de mayo de dos mil diecisiete (2017), en contra de la Procuraduría General de la República y la Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República y 7 y 66 de la Ley núm. 137-11. QUINTO: COMUNICAR la presente sentencia por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Luis David Ulloa y Jean Paul Ulloa; a la parte recurrida, Procuraduría General de la República y la Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional. SEXTO: DISPONER que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión constitucional contra la Sentencia 042-2018-SSEN-00049 que declaró inadmisible una acción de amparo por devolución de bienes incautados, y revoca dicha sentencia, declarando inadmisible la acción de amparo por cosa juzgada (identidad de partes, objeto y causa con la Sentencia 180-2015).
revisión constitucionalamparocosa juzgadainadmisibilidadderecho de propiedadincautación de bienesartículo 103 Ley 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona