Recaudadora Nacional de Valores S.R.L. (RENAVA) vs. Junta del Distrito Municipal de Canabacoa y Juan Martínez
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Recaudadora Nacional de Valores S.R.L. (RENAVA) | |
| Recurrido | Junta del Distrito Municipal de Canabacoa y Juan Martínez | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Recaudadora Nacional de Valores, S.R.L. (RENAVA), contra la Sentencia núm. 0514- 2019-SSEN-00532, dictada por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago el dieciséis (16) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el referido recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo, y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 0514-2019-SSEN-00532. TERCERO: DECLARAR la procedencia de la acción de amparo de cumplimiento incoada por la Recaudadora Nacional de Valores, S.R.L. (RENAVA) por los motivos expresados en el cuerpo de esta decisión. CUARTO: ORDENAR a la Junta del Distrito Municipal de Canabacoa reservar dentro del presupuesto correspondiente al año dos mil veintiuno (2021) el monto total de la deuda que consigna la Sentencia núm. 367-2017- SSEN-00494, dictada por la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago el trece (13) de julio de dos mil diecisiete (2017). QUINTO: IMPONER una astreinte de dos mil pesos dominicanos con 00/100 ($2,000.00) en contra de la Junta Distrital de Canabacoa y en favor de la accionante la Recaudadora Nacional de Valores, S.R.L. (RENAVA) por cada día de retardo en la ejecución de la presente decisión, a partir del día primero (1) de …
El Tribunal Constitucional acoge el recurso de revisión constitucional contra la sentencia que declaró inadmisible un amparo de cumplimiento de RENAVA, y revoca dicha decisión, estableciendo que la inejecución de una sentencia condenatoria contra una junta distrital puede reclamarse vía amparo de cumplimiento conforme a la Ley 86-11.
amparo de cumplimientorevisión constitucionalLey 86-11sentencias condenatorias contra el Estadocosa irrevocablemente juzgadaastreinteLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona