Amado Alcántara Rivas vs. Dirección General de la Policía Nacional, Ney Aldrin Bautista Almonte y Consejo Superior Policial
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Amado Alcántara Rivas | |
| Recurrido | Dirección General de la Policía Nacional | Estado |
| Recurrido | Ney Aldrin Bautista Almonte | |
| Recurrido | Consejo Superior Policial |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Amado Alcántara Rivas, contra la Sentencia núm. 030-04-2019-SSEN-00212, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, del veinticuatro (24) de junio de dos mil diecinueve (2019). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Amado Alcántara Rivas; en consecuencia, REVOCAR la referida sentencia. TERCERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, la acción de amparo interpuesta por el señor Amado Alcántara Rivas, contra la Dirección General de la Policía Nacional, el mayor general Ing. Ney Aldrin Bautista Almonte y el Consejo Superior Policial, del treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). CUARTO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, la acción de amparo interpuesta el treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019), por el señor Amado Alcántara Rivas, contra la Dirección General de la Policía Nacional, el mayor general Ing. Ney Aldrin Bautista Almonte y el Consejo Superior Policial. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República y en los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio del año dos mil once (2011). SEXTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, …
Resuelve recurso de revisión constitucional contra sentencia del TSA que rechazó amparo de un ex primer teniente de la Policía Nacional puesto en retiro forzoso por recibir dádivas. El TC acoge el recurso y revoca, por falta de motivación y violación del debido proceso en el proceso disciplinario policial.
revisión constitucionalamparoPolicía Nacionalretiro forzosodebido procesoproceso disciplinarioLey 590-16motivación de sentencias
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona