INVERFAPE S.A. vs. Agustín Abreu Galván y Sumaya Acevedo Sánchez
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | INVERFAPE S.A. | |
| Recurrido | Agustín Abreu Galván | |
| Recurrido | Sumaya Acevedo Sánchez | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la sociedad comercial INVERFAPE, S.A., contra la Sentencia núm. 996, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el cuatro (4) de octubre de dos mil diecisiete (2017). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional interpuesto contra referida sentencia núm. 996, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el cuatro (4) de octubre de dos mil diecisiete (2017), en consecuencia, CONFIRMAR la misma, por las razones expuestas en el cuerpo de esta decisión. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, INVERFAPE, y a la parte recurrida, señores Agustín Abreu Galván y Sumaya Acevedo Sánchez. QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional admite en cuanto a la forma y rechaza en cuanto al fondo el recurso de revisión constitucional contra la Sentencia 996 de la SCJ, confirmando la decisión que declaró extemporáneo un recurso de apelación. Unifica criterios sobre los requisitos de admisibilidad del artículo 53.3 de la Ley 137-11.
revisión constitucionalcosa juzgadaartículo 53.3 Ley 137-11debido procesotutela judicial efectivasentencias de unificacióncasaciónvaloración de pruebas
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona