| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Policía Nacional | Policia Nacional → |
| Recurrido | Ynes Valerio Delgado de la Rosa |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el presente recurso de revisión constitucional en materia de amparo incoado por la Policía Nacional contra la Sentencia núm. 00130-2015, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el diecinueve (19) de abril de dos mil dieciséis (2016). SEGUNDO: REVOCAR la Sentencia núm. 00130-2015, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el diecinueve (19) de abril de dos mil dieciséis (2016). TERCERO: RECHAZAR la acción de amparo interpuesta por Ynes Valerio Delgado de la Rosa, al comprobarse que se cumplió con el debido proceso al ser retirado como oficial de la Policía Nacional por el presidente de la República. CUARTO: ORDENAR a la Secretaría la comunicación de la presente sentencia a la pate recurrente, Policía Nacional, a la parte recurrida, Ynes Valerio Delgado de la Rosa, y al procurador general administrativo, para su conocimiento y fines de lugar. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. SEXTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por la Policía Nacional contra la sentencia 00130-2016 del TSA que acogió el amparo de Ynes Valerio Delgado de la Rosa por su retiro forzoso. El TC admite el recurso, revoca la sentencia recurrida y rechaza la acción de amparo, considerando que se cumplió el debido proceso en el ejercicio de la facultad discrecional del Presidente.
revisión constitucionalamparodebido procesoretiro forzosoPolicía Nacionalfacultad discrecional del Presidentemotivación de actos administrativosvoto particular
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona