Dirección General de Aduanas (DGA) vs. Manuel Antonio Jiménez Durán
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Dirección General de Aduanas (DGA) | Estado |
| Recurrido | Manuel Antonio Jiménez Durán |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión en materia de amparo interpuesto por la Dirección General de Aduanas (DGA) contra la Sentencia núm. 00203-2016, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el nueve (9) de mayo de dos mil dieciséis (2016). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 00203-2016. TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo interpuesta por el recurrido, Manuel Antonio Jiménez Duran, por las razones indicadas en el cuerpo de esta sentencia. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República, y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. QUINTO: COMUNICAR, vía Secretaría, la presente sentencia para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Dirección General de Aduanas; a la parte recurrida, Manuel Antonio Jiménez Durán, y a la Procuraduría General Administrativa. SEXTO: DISPONER que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 4 de la Ley núm. 137-11.
El Tribunal Constitucional acoge el recurso de revisión de amparo interpuesto por la Dirección General de Aduanas, revoca la sentencia 00203-2016 del Tribunal Superior Administrativo y declara inadmisible la acción de amparo por existir otra vía judicial efectiva (contencioso-administrativa ordinaria) para discutir el comiso de un vehículo salvamento de importación prohibida.
revisión constitucionalamparootra vía judicial efectivaDirección General de Aduanasvehículo salvamentoDecreto 671-02comiso aduaneroTribunal Superior Administrativo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona