Jonathan Rafael Vizcaíno Hawkins vs. Policía Nacional y su director, Ney Aldrin Bautista Almonte y Procuraduría General Administrativa
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Jonathan Rafael Vizcaíno Hawkins | |
| Recurrido | Policía Nacional y su director | Estado |
| Recurrido | Ney Aldrin Bautista Almonte | |
| Recurrido | Procuraduría General Administrativa | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Jonathan Rafael Vizcaíno Hawkins, contra la Sentencia núm. 0030-03-2019-SSEN-00239, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintitrés (23) de julio de dos mil diecinueve (2019). Expediente núm. TC 05-2020-0052, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Jonathan Rafael Vizcaíno Hawkins contra la Sentencia núm. 0030-03-2019-SSEN-00239, de veintitrés (23) de julio de dos mil diecinueve (2019), dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo. Página 19 de 22 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso descrito en el ordinal anterior, y, en consecuencia, CONFIRMAR en todas sus partes la Sentencia núm. 0030-03-2019-SSEN-00239. TERCERO: COMUNICAR, por Secretaría, la presente sentencia para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Jonathan Rafael Vizcaíno Hawkins; a la parte recurrida, Policía Nacional y a su director, mayor general Ney Aldrin Bautista Almonte; y al procurador general administrativo. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución y 7.6 y 66 de la Ley núm.137-11. QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 4 de la Ley …
El Tribunal Constitucional admite en la forma pero rechaza en el fondo el recurso de revisión contra sentencia del TSA que declaró inadmisible por extemporánea una acción de amparo interpuesta 71 días tras la cancelación del accionante de la Policía Nacional, pues no se acreditó violación continua que interrumpiera el plazo de 60 días del artículo 70.2 de la Ley 137-11.
amparorevisión constitucionalplazo de 60 díasviolación continuainadmisibilidadPolicía Nacionaltrascendencia constitucionalLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona