Metro Servicios Turísticos S.A. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Metro Servicios Turísticos S.A. | |
| Recurrido | Dirección General de Impuestos Internos (DGII) | Dirección General Impuestos Internos → |
DECIDE: PRIMERO: HOMOLOGAR el acto de desistimiento del recurso de revisión de decisión jurisdiccional interpuesto por Metro Servicios Turísticos, S.A., contra la Sentencia núm. 476, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia el 17 de septiembre de 2014. Expedientes números TC-04-2015-0042 y TC-07-2015-0026, relativos al recurso de revisión de decisión jurisdiccional y demanda en suspensión de sentencia interpuestos por Metro Servicios Turísticos, S.A., contra la Sentencia núm. 476, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia el diecisiete (17) de septiembre de dos mil catorce (2014). Página 23 de 24 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SEGUNDO: DISPONER el archivo definitivo de los expedientes relativos al recurso descrito en el ordinal anterior y a la solicitud de suspensión presentada en el marco de dicho recurso. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República, y los artículos 7, numeral 6, y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: COMUNICAR esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar a la parte recurrente, Metro Servicios Turísticos, S.A., y a la parte recurrida, Dirección General de …
El Tribunal Constitucional decide el recurso de revisión de decisión jurisdiccional y la demanda en suspensión de sentencia interpuestos por Metro Servicios Turísticos, S.A. contra la Sentencia núm. 476 de la Suprema Corte de Justicia, que rechazó su casación en materia contenciosa tributaria (rectificaciones de ITBIS por la DGII). Tras el desistimiento presentado por la recurrente, el tribunal homologa el desistimiento y ordena el archivo definitivo de ambos expedientes.
revisión de decisión jurisdiccionalsuspensión de sentenciadesistimientoITBISrectificación tributariaDGIIfusión de expedientes
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona