| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Nataly Maldonado Pérez | |
| Recurrido | Policía Nacional | Policia Nacional → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión de amparo interpuesto por la señora Nataly Maldonado Pérez contra la Sentencia 0030-04-2018-SSEN-00450, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el diez (10) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso interpuesto por la señora Nataly Maldonado Pérez y, en consecuencia, REVOCAR la sentencia impugnada. TERCERO: ACOGER la acción de amparo interpuesta por la señora Nataly Maldonado Pérez contra la Policía Nacional el dieciocho (18) de octubre de dos mil dieciocho (2018), por los motivos antes expuestos. CUARTO: OTORGAR a la Policía Nacional un plazo de quince (15) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia, para la restitución de la señora Nataly Maldonado Pérez al puesto que ostentaba antes de la destitución, así como también la entrega de todos los valores que le corresponden por concepto de salarios dejados de pagar desde la fecha de su destitución. QUINTO: FIJAR una astreinte de mil pesos con 00/100 ($1,000.00) en favor de la señora Nataly Maldonado Pérez, por cada día de retardo en la ejecución de la presente sentencia. SEXTO: ORDENAR la comunicación de la presente decisión a la recurrente, señora Nataly Maldonado Pérez, a la recurrida, Policía Nacional, y al procurador general administrativo, para su conocimiento y fines de lugar. SÉPTIMO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos …
Resuelve recurso de revisión constitucional contra sentencia de amparo del TSA que rechazó la acción de una exraso de la Policía Nacional destituida. El TC revoca, acoge el amparo y ordena la restitución por violación del debido proceso y del principio de legalidad y tipicidad en el proceso disciplinario.
revisión constitucionalamparodebido procesoprincipio de legalidadtipicidadPolicía Nacionaldestitución disciplinariaastreinte
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona