Autoridad Metropolitana de Transporte (AMET), mayor Aníbal Agramonte y Luis Otaño Díaz vs. Rafael Ernesto Mejía y Agua Don Andrés
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Autoridad Metropolitana de Transporte (AMET) | Estado |
| Recurrente | mayor Aníbal Agramonte | |
| Recurrente | Luis Otaño Díaz | |
| Recurrido | Rafael Ernesto Mejía | |
| Recurrido | Agua Don Andrés |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por la Autoridad Metropolitana de Transporte (AMET), local Baní, R.D, en la persona de sus comandantes directivos, mayor de la Policía Nacional Aníbal Agramonte Agramonte y capitán de la Policía Nacional Luis Otaño Díaz, contra la Sentencia núm. 049-2015, dictada por la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Peravia el once (11) de septiembre de dos mil quince (2015). SEGUNDO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución, y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11. TERCERO: COMUNICAR esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a los recurrentes, Autoridad Metropolitana de Transporte (AMET), local Baní, R.D, en la persona de sus comandantes directivos, mayor de la Policía Nacional Aníbal Agramonte Agramonte y capitán de la Policía Nacional Luisito Otaño Díaz; y a la parte recurrida, Rafael Ernesto Mejía y/o Agua Don Andrés.
Resuelve un recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la AMET y sus comandantes contra la Sentencia 049-2015 de la Cámara Penal de Peravia, que ordenó la entrega de un vehículo retenido. El TC declara inadmisible el recurso por extemporaneidad.
revisión constitucionalamparoAMETretención de vehículoextemporaneidadinadmisibilidadLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona