Central Institucional de Trabajadores Autónomos (CITA) vs. Poder Ejecutivo y Tesorería de la Seguridad Social
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Central Institucional de Trabajadores Autónomos (CITA) | |
| Recurrido | Poder Ejecutivo | Estado |
| Recurrido | Tesorería de la Seguridad Social | Tesorería de la Seguridad Social → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible la acción directa de inconstitucionalidad incoada por la Central Institucional de Trabajadores Autónomos (CITA) contra el artículo 17, primer párrafo, inciso d), del Decreto núm. 775-03, sobre el Reglamento de la Tesorería de la Seguridad Social, dictado por el Poder Ejecutivo el doce (12) de agosto de dos mil tres (2003). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, la referida acción directa de inconstitucionalidad incoada por la Central Institucional de Trabajadores 23 Artículo 33 del Reglamento General de Libre Acceso a la Información Pública, del 25 de febrero de 2005. Autónomos (CITA), por los motivos que figuran en el cuerpo de la presente sentencia. TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte accionante, Central Institucional de Trabajadores Autónomos (CITA), así como al Poder Ejecutivo y al procurador general de la República. CUARTO: DECLARAR el presente procedimiento libre de costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve la acción directa de inconstitucionalidad de CITA contra el inciso d) del artículo 17 del Decreto 775-03, que restringe el uso de la Base de Datos de la Seguridad Social. Declara admisible la acción pero la rechaza en el fondo: la restricción protege el derecho a la intimidad de datos de una empresa privada y cumple las limitaciones constitucionales al acceso a la información.
acceso a la información públicainconstitucionalidadconfidencialidadderecho a la intimidadseguridad socialponderación de derechos fundamentalesDecreto 775-03
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona