Ayuntamiento del municipio Luperón y Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales vs. Prieto Turístico C. por A. (PRITURCA)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ayuntamiento del municipio Luperón | Ayuntamiento Municipal de Luperón → |
| Recurrente | Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales | Estado |
| Recurrido | Prieto Turístico C. por A. (PRITURCA) |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Ayuntamiento del municipio Luperón y el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, contra la Sentencia núm. 2013-0446, dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Puerto Plata el diecisiete (17) de julio de dos mil trece (2013). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo descrito y REVOCAR la Sentencia núm. 2013-0446, dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Puerto Plata el diecisiete (17) de julio de dos mil trece (2013), objeto del presente recurso de revisión. TERCERO: ACOGER la acción constitucional de amparo interpuesta por la sociedad comercial Prieto Turístico, C. por A. (PRITURCA) contra el Ayuntamiento del municipio Luperón y el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, el veinte (20) de junio de dos mil trece (2013), por habérsele vulnerado su derecho de propiedad, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, y en consecuencia, ORDENAR al Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales y al Ayuntamiento del municipio Luperón, la desocupación inmediata de cualquier persona que indebidamente se encuentre sobre la Parcela núm. 229043319944, descrita en el cuerpo de esta sentencia, ubicada en la sección Las Maras, del municipio Luperón, provincia Puerto Plata, propiedad de la sociedad comercial PRITURCA, así como la …
El Tribunal Constitucional revisa una sentencia de amparo que protegió a PRITURCA frente a actuaciones del Ministerio de Medio Ambiente y del Ayuntamiento de Luperón sobre la Parcela 229043319944. Revoca el fallo porque el juez de amparo resolvió cuestiones de legalidad ordinaria sobre la franja marítima, sin perjuicio de reiterar la protección del derecho de propiedad registrada.
amparorevisión constitucionalfranja marítimadominio públicopropiedad registradaLey 305-1968Ley 4733-1957certificado de título
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona