| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ramón Antonio Sepúlveda Santana | |
| Recurrido | Policía Nacional | Policia Nacional → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR en cuanto a la forma, el recurso de revisión en materia de amparo del veintiuno (21) de junio de dos mil trece (2013), por Ramón Antonio Sepúlveda Santana, contra la Sentencia núm. 146-2013, de fecha dieciséis (16) de mayo de dos mil trece (2013), dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo. SEGUNDO: ACOGER parcialmente, en cuanto al fondo, el referido recurso de revisión en materia de amparo, y en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 146-2013 del dieciséis (16) de mayo de dos mil trece (2013), dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, por incurrir en un error de interpretación procesal respecto al alcance del artículo 70.2 de la Ley núm. 137-11, sobre el punto de partida para accionar en materia de amparo. TERCERO: DECLARAR inadmisible por prescripción la acción de amparo, de fecha veinte (20) de febrero de dos mil trece (2013), incoada por Ramón Antonio Sepúlveda Santana contra la Policía Nacional, por haber sido interpuesta fuera del plazo establecido en el artículo 70.2 de la Ley núm. 137-11. Expediente núm. TC-05-2013-0168 relativo al recurso de revisión constitucional en materia de amparo incoado por Ramón Antonio Sepúlveda Santana contra la Sentencia núm. 146-2013 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el dieciséis (16) de mayo de dos mil trece (2013). Página 11 de 14 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CUARTO: DECLARAR los procedimientos del presente proceso …
Resuelve un recurso de revisión constitucional en materia de amparo contra la Sentencia 146-2013 del Tribunal Superior Administrativo, relativa al retiro forzoso con pensión de un capitán de la Policía Nacional. Acoge parcialmente el recurso, revoca la sentencia recurrida y declara inadmisible la acción de amparo originaria por prescripción.
revisión constitucionalamparoretiro forzosoPolicía Nacionalprescripciónderechos fundamentalespensión
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona