Juan Portalatín Rodríguez Durán vs. Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), Junta de Regantes de Dajabón y Junta del Masacre
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Juan Portalatín Rodríguez Durán | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 6 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 6 proveedores del Estado (como socio o titular). |
| Recurrido | Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI) | Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos → |
| Recurrido | Junta de Regantes de Dajabón | |
| Recurrido | Junta del Masacre |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el señor Juan Portalatín Rodríguez Durán contra la Sentencia núm. 2016-000227, dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Montecristi el cuatro (4) de julio de dos mil dieciséis (2016). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la referida sentencia núm. 2016-000227. TERCERO: ACOGER la acción de amparo del veinticuatro (24) de junio de dos mil dieciséis (2016), interpuesta por el señor Juan Portalatín Rodríguez Durán y ORDENAR al Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), la Junta de Regantes de Dajabón y la Junta del Masacre, desocupar los terrenos propiedad del señor Juan Portalatínn Rodríguez Durán que corresponden a los certificados de títulos: Parcela núm. 64 Subd-1, Parcela núm. 64 Subd-2, Parcela núm. 64 Subd-3 y Parcela núm. 64 Subd-4. QUARTO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, a la parte recurrente; Juan Portalatínn Rodríguez Durán, y a la parte recurrida; el Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), la Junta de Regantes de Dajabón y la Junta del Masacre. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, parte in fine, de la Constitución, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal …
El Tribunal Constitucional admite y acoge un recurso de revisión constitucional contra una sentencia que declaró inadmisible una acción de amparo por existencia de otras vías. Revoca la sentencia recurrida, acoge la acción de amparo y ordena al INDRHI, la Junta de Regantes de Dajabón y la Junta del Masacre desocupar terrenos del recurrente, por vulneración de su derecho de propiedad.
revisión constitucionalamparoderecho de propiedadvía efectivaINDRHITribunal de Tierrasdesalojoreferimiento
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona