| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Alfredo Dionisio Rivera Alberto | |
| Recurrido | Policía Nacional | Policia Nacional → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo incoado por el señor Alfredo Dionicio Rivera Alberto contra la Sentencia núm. 00522-2014, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el cuatro (4) de diciembre de dos mil catorce (2014). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el indicado recurso de revisión constitucional y, en consecuencia, REVOCAR la referida sentencia núm. 00522- 2014 por las razones expuestas en el cuerpo de esta sentencia. TERCERO: DECLARAR inadmisible, por las motivaciones que figuran en el cuerpo de esta sentencia, la acción de amparo que interpuso el exprimer teniente Alfredo Dionicio Rivera Alberto contra la Policía Nacional el treinta y uno (31) de octubre de dos mil catorce (2014). CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al recurrente, exprimer teniente Alfredo Dionicio
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Alfredo Dionisio Rivera Alberto contra la Sentencia 00522-2014 del Tribunal Superior Administrativo, que rechazó su acción de amparo contra su cancelación de la Policía Nacional, revocando dicha sentencia y declarando inadmisible la acción de amparo por prescripción del plazo de sesenta días.
revisión constitucionalamparoPolicía Nacionalcancelación de nombramientoprescripción de la acciónplazo de cinco díasespecial trascendencia constitucionalvoto salvado
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona