Sucesores de Gerardo Sánchez Cuevas, José Sánchez y José Méndez vs. Estado Dominicano y Instituto Agrario Dominicano (IAD)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Sucesores de Gerardo Sánchez Cuevas | |
| Recurrente | José Sánchez | |
| Recurrente | José Méndez | |
| Recurrido | Estado Dominicano | Estado |
| Recurrido | Instituto Agrario Dominicano (IAD) | Instituto Agrario Dominicano → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR en cuanto a la forma, el presente recurso de revisión constitucional en materia de amparo incoado por los sucesores de Gerardo Sánchez Cuevas, José Sánchez y José Méndez, señores Nery Gisela Sánchez, Dora Esthela Sánchez Santana, Grecia Marcela Sánchez Santana, Rosa María Sánchez Santana, María del Clavel Sánchez Santana, Rosa Adalgisa Sánchez y Eniena Sánchez Santana, sucesores de José Sánchez y José Méndez, contra la sentencia dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Barahona, en la audiencia celebrada el veinte (20) de septiembre de dos mil trece (2013), en relación con el expediente núm. 0103-13-00192. SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo el presente recurso de revisión constitucional en materia de amparo incoado, y en consecuencia, REVOCA la sentencia dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Barahona, en la audiencia celebrada el veinte (20) de septiembre de dos mil trece (2013), en relación con el expediente núm. 0103-13-00192.. TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo incoada el diecinueve (19) de agosto de dos mil trece (2013), por los sucesores de José Sánchez y José Méndez, en contra del Estado Dominicano y el Instituto Agrario Dominicano, por ser notoriamente improcedente, en razón de que el derecho de usufructo que tienen dichos demandantes en el inmueble propiedad del Estado Dominicano y cuya alegada violación origina dicha acción, no es un derecho fundamental que justifique la acción …
Resuelve recurso de revisión constitucional en materia de amparo contra sentencia del Tribunal de Tierras de Barahona que declaró inadmisible el amparo de sucesores de José Sánchez y José Méndez. El TC acoge el recurso, revoca la sentencia recurrida y declara inadmisible la acción de amparo, por no ser el usufructo un derecho fundamental protegible por amparo.
revisión constitucionalamparousufructoderecho de propiedadTribunal de TierrasIADasentamiento agrario
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona