Armada de la República Dominicana vs. José María Ferreras Martínez
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Armada de la República Dominicana | Armada de República Dominicana → |
| Recurrido | José María Ferreras Martínez |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo incoado por la Armada de la República Dominicana, contra la Sentencia núm. 302-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el dos (2) de septiembre de dos mil catorce (2014). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la referida sentencia núm. 302- 2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el dos (2) de septiembre de dos mil catorce (2014). TERCERO: DECLARAR inadmisible, por extemporánea, la acción de amparo interpuesta por el señor José María Ferreras Martínez, el quince (15) de mayo de dos mil catorce (2014), contra la Marina de Guerra, hoy Armada de la República Dominicana y contra el Estado dominicano. CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la recurrente, Armada de la República Dominicana, así como al recurrido, José María Ferreras Martínez y al procurador general administrativo. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. SEXTO: ORDENAR la que la presente decisión se publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve el recurso de revisión constitucional de amparo interpuesto por la Armada Dominicana contra la Sentencia 302-2014 del Tribunal Superior Administrativo, que había acogido el amparo de José María Ferreras Martínez por su cancelación como sargento. El TC acoge el recurso y revoca la sentencia por inadmisibilidad: la acción fue interpuesta fuera del plazo de 60 días del artículo 70.2 de la Ley 137-11.
revisión constitucionalamparoplazo 60 díasviolación continuaFuerzas Armadascancelación de nombramientodistinguishinginadmisibilidad
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona