Junta de Vecinos de la Comunidad Valle del Este Inc. y el Frente de Seguimiento Comunitario Valle del Este (FSECOVE) vs. Abogado del Estado Fermín Casilla Minaya, abogado del Estado adjunto Mario Cabral Encarnación, Dirección General de Bienes Nacionales y otros
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Junta de Vecinos de la Comunidad Valle del Este Inc. y el Frente de Seguimiento Comunitario Valle del Este (FSECOVE) | |
| Recurrido | Abogado del Estado Fermín Casilla Minaya | |
| Recurrido | abogado del Estado adjunto Mario Cabral Encarnación | |
| Recurrido | Dirección General de Bienes Nacionales | Dirección General de Bienes Nacionales → |
| Recurrido | Contraloría General de la República Dominicana | Contraloría Gral de la República → |
| Recurrido | Elena Guzmán Viuda Ramos |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión de sentencia de amparo interpuesto por la Junta de Vecinos de la Comunidad Valle del Este, Inc. y el Frente de Seguimiento Comunitario Valle del Este (FSECOVE) contra la Sentencia núm. 2478, del trece (13) de septiembre de dos mil trece (2013), dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de la provincia Santo Domingo. SEGUNDO: ACOGER parcialmente el recurso de revisión descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia: (a) MODIFICAR el dispositivo primero de la sentencia recurrida para indicar que la vía idónea para garantizar la protección de los derechos fundamentales invocados por la parte recurrente es la jurisdicción inmobiliaria; (b) CONFIRMAR en los demás aspectos la sentencia recurrida. TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, representada por la Junta de Vecinos de la Comunidad Valle del Este, Inc. y el Frente de Seguimiento Comunitario Valle del Este (FSECOVE), y a la parte recurrida, representada por el abogado del Estado titular, Dr. Fermín Casilla Minaya, el abogado del Estado adjunto, Lic. Mario Cabral Encarnación, al director general de Bienes Nacionales y a la señora Elena Guzmán viuda Ramos. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución, y 7.6 y 66 de la Ley núm.137-11.
El Tribunal Constitucional admite y acoge parcialmente el recurso de revisión contra la Sentencia 2478 que declaró inadmisible una acción de amparo en solicitud de suspensión de orden de desalojo, modificando el dispositivo para indicar que la vía idónea es la jurisdicción inmobiliaria, y confirmando la inadmisibilidad en lo demás.
amparootra vía judicial efectivajurisdicción inmobiliariarevisión constitucionalorden de desalojoBienes Nacionalesinadmisibilidad
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona