Emerson Eusebio Ponciano y en calidad de alcalde del Ayuntamiento Municipal de Bayaguana vs. Luis Manuel Carbuccia de Marchena y José Francisco de Jesús Acosta Gómez
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Emerson Eusebio Ponciano | |
| Recurrente | en calidad de alcalde del Ayuntamiento Municipal de Bayaguana | Estado |
| Recurrido | Luis Manuel Carbuccia de Marchena | |
| Recurrido | José Francisco de Jesús Acosta Gómez |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Ing. Emerson Eusebio Ponciano, en calidad de alcalde del Ayuntamiento Municipal de Bayaguana, contra la Sentencia núm. 080/2010, dictada por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Monte Plata el veintiocho (28) de abril de dos mil diez (2010). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el referido recurso de revisión constitucional y, en consecuencia, REVOCAR la indicada sentencia núm. 080/2010, con base en las precisiones que figuran en el cuerpo de la presente decisión. TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo sometida por el Ing. Emerson Eusebio Ponciano, en calidad de alcalde del Ayuntamiento Municipal de Bayaguana, el veinticinco (25) de marzo de dos mil diez (2010). CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución, 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). QUINTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Ing. Emerson Eusebio Ponciano, en calidad de alcalde del Ayuntamiento Municipal de Bayaguana; y a las partes recurridas, señores Luis Manuel Carbuccia de Marchena y José Francisco de Jesús Acosta Gómez. …
El Tribunal Constitucional recalifica un recurso de casación como revisión constitucional de sentencia de amparo, acoge el recurso, revoca la Sentencia núm. 080/2010 y declara inadmisible por notoria improcedencia la acción de amparo, por estar la cuestión principal apoderada ante la jurisdicción ordinaria (inmobiliaria).
recurso de revisión constitucionalamparonotoria improcedenciacasaciónabogado del Estadojurisdicción inmobiliariaderecho de defensaautoprecedente
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona