Ramón María Reyes Severino vs. Fidel Carrasco, Máximo Carrasco, María Elena Reyes y otros
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrido | Fidel Carrasco | |
| Recurrido | Máximo Carrasco | |
| Recurrido | María Elena Reyes | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 37 % Candidato a un cargo electivo. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 2 instituciones de la nómina pública. |
| Recurrido | Luis María Salas Bastardo | |
| Recurrido | Rosalía Salas Bastardo | |
| Recurrente | Ramón María Reyes Severino |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Ramón María Reyes Severino, Ramona Reyes Severino, Vicente Reyes Reyes, Julio Andrés Reyes Reyes, Federico Reyes Reyes, Juan Reyes Reyes, María Dolores Reyes y Julio Reyes Severino, contra la Sentencia núm. 882/2020, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el veintiséis (26) de agosto del año dos mil veinte (2020). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional citado en el ordinal anterior, contra la sentencia recurrida y, en consecuencia, CONFIRMAR en todas sus partes, la Sentencia núm. 882/2020, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el veintiséis (26) de agosto del año dos mil veinte (2020). TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 y el artículo 72 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio del dos mil once (2011). CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Ramón María Reyes
Tribunal Constitucional resuelve recurso de revisión constitucional contra la Sentencia 882/2020 de la Primera Sala de la SCJ que declaró inadmisible un recurso de casación en litigio sucesoral por indivisibilidad del objeto litigioso. Admite el recurso en cuanto a la forma pero lo rechaza en el fondo, entendiendo que la inadmisibilidad por falta de emplazamiento a todas las partes no vulnera el derecho de defensa.
revisión constitucionalcosa juzgadaindivisibilidad del objeto litigiosoinadmisibilidad de casaciónderecho de defensapartición de bienes sucesoralesdebido proceso
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona