Tomás Bernardo Leizon Cruz vs. Dirección General de Aduanas (DGA) y Procuraduría General Administrativa
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Tomás Bernardo Leizon Cruz | |
| Recurrido | Dirección General de Aduanas (DGA) | Estado |
| Recurrido | Procuraduría General Administrativa | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión de amparo interpuesto por Tomás Bernardo Leizon Cruz contra la Sentencia núm. 216-2013, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el dos (2) de julio de dos mil trece (2013). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto el fondo, el referido recurso y, en consecuencia, REVOCAR, la Sentencia núm. 216-2013, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el dos (2) de julio de dos mil trece (2013). TERCERO: ACOGER la acción de amparo interpuesta por el señor Tomás Bernardo Leizon Cruz el dieciocho (18) de junio de dos mil trece (2013) y ORDENAR a la Dirección General de Aduanas la devolución de las divisas decomisadas al señor Tomás Bernardo Leizon Cruz, por un valor de once mil doscientos un dólares estadounidenses con 00/100 (US$11,201.00). CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señor Tomás Bernardo Leizon Cruz, y a la parte recurrida, Dirección General de Aduanas, y a la Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de Santiago. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución, y 7 y 66 de la Ley núm. 137-11. SEXTO: DISPONER, su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional acoge el recurso de revisión de amparo contra la Sentencia 216-2013 del TSA, que rechazó la acción de amparo de Tomás Bernardo Leizon Cruz por el decomiso de US$11,201.00 realizado por la Dirección General de Aduanas. Ordena la devolución del dinero por actuación arbitraria de la DGA, que no dio continuidad al proceso administrativo ni respondió de forma motivada.
revisión constitucionalamparodecomiso de divisasDirección General de Aduanasdebido proceso administrativopropiedadobligación de estatuir
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona