EDESUR Dominicana S.A. vs. Orbit Cable S.A.
El Estado es parteProveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | EDESUR Dominicana S.A. | Estado |
| Recurrido | Orbit Cable S.A. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Orbit Cable, S.A. → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por EDESUR Dominicana, S. A. contra la Sentencia núm. 01076/11, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el diecisiete (17) de noviembre de dos mil once (2011). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional y, en consecuencia, REVOCAR en todas sus partes la referida sentencia núm. 01076/11. Sentencia TC/0361/14. TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo interpuesta por Orbit Cable, S.A., Cable Banilejo, S. A., TV Cable Barahona, C. por A., Telecable Peralta, C. por A., Telecable Compostela, C. por A., Cable Telejima. C. por A., TeleNeyba, C. por A., Telecable Melo, C. por A., Telecable Caracoles, C. por A., TV Cable San Juan, C. por A. y Matos Aguasvivas Televisión por Cable, C. por A. contra EDESUR Dominicana, S.A. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, parte in fine, de la Constitución de la República y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011). QUINTO: COMUNICAR esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, EDESUR Dominicana, S.A, y a la parte recurrida, Orbit Cable, S.A., Cable Banilejo, S. A., TV Cable …
Resuelve el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por EDESUR Dominicana contra la sentencia 01076/11 que ordenó abstenerse de desmontar cables de postes eléctricos. El Tribunal acoge el recurso, revoca la sentencia recurrida y declara inadmisible la acción de amparo, por corresponder el conflicto sobre servidumbres de telecomunicaciones a los tribunales ordinarios.
revisión constitucionalamparoservidumbres de telecomunicacionesLey 153-98vía judicial efectivajuez competenteINDOTELpostes eléctricos
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona